Intanto prosegue il dibattito sulla proposta dei cementieri di utilizzare nei loro forni prodotti derivati dai rifiuti urbani.
Una proposta che ha diviso anche il mondo ambientalista probabilmente sulla scorta della positiva valutazione, se non altro come male minore tra discariche e nuovi inceneritori, avvenuta in Piemonte, dove s’è deciso di sperimentare un metodo nato, si dice, sulle ceneri del mulino a freddo Thor progettato dal CNR.
Sull’argomento è intervenuto Paolo Brutti (Responsabile nazionale Dipartimento Ambiente, Italia dei Valori), che rispondendo a Carlo Colaiacovo ovviamente tiene presente la situazione a Gubbio.
Per Brutti, su Umbria24H, “il diavolo si nasconde nei dettagli.
Il primo dettaglio è che per non riempire la piana eugubina di eco-balle fetide e percolanti bisogna separare con cura il rifiuto urbano umido da quello secco, con una raccolta differenziata spinta. La parte umida dei rifiuti, come sa, contiene inquinanti pericolosi che producono percolato velenoso per i terreni e le falde acquifere.
La parte umida, ben differenziata in obbligo alla direttiva comunitaria e normativa italiana di recepimento, deve essere avviata al compostaggio o agli impianti di digestione anaerobica per produrre ammendante agricolo e/o biogas.”
Ma un dettaglio ulteriore è che il compostaggio e gli impianti di biogas puzzano alquanto ed in una Umbria con tanta popolazione sparsa non è molto facile trovare posti dove la puzza sia sopportata.
Comunque Brutti prosegue così” Considerato 100 il complesso dei rifiuti solidi urbani di un anno, la frazione organica umida prodotta da una raccolta differenziata spinta oscilla tra 40 e 45.
Il restante 55/60 è così composto: 30 di materiale organico non putrescibile, 5 di plastica di vario tipo, tutta riciclabile, 17 di carta e pellicole plastiche di minor consistenza, anche queste riciclabili, vetro 2,5, completamente recuperabile, 2 materiali ferrosi, 2,5 metalli non ferrosi, tutti ampiamente riciclabili (sempre che esistano gli impianti in grado di farlo).
Il materiale organico non putrescibile deve essere assoggettato a un ulteriore trattamento che produce compost di bassa qualità, per una quantità di circa 10. Resta un 20/25 che ha caratteristiche idonee alla combustione ma, si badi, con elevati carichi inquinanti.”
Dopo questa premessa, Brutti dice al cementiere di Gubbio qualcosa che, pur nella sua apparente durezza, sembra un’apertura al discorso nella misura in cui pone il problema sul piano economico e si dichiara pronto al dialogo.
L’esponente dell’Idv scrive, infatti, “Ecco la reale misura del suo “tesoro”, dottor Colaiacovo. Con un corollario non banale. Il “combustibile da rifiuti”, come si è capito, non è un prodotto della natura che circonda i suoi cementifici ma il risultato di complessi e costosi trattamenti che assorbono quasi tutto il risparmio del mancato conferimento in discarica.
In Umbria si producono 550 mila tonnellate di rifiuti solidi urbani l’anno e lavoriamo perché calino molto. Quel 20/25 dell’esempio precedente è dunque compreso tra 110 e 135 tonnellate annue di potenziale materia combustibile.
Una quantità che, con trattamenti successivi di tipo meccanico e biologico, può essere più che dimezzata, lasciando un residuo inerte e di nessuna tossicità da conferire in discarica.
Forse le conviene rivolgere altrove il suo ingegno per affrontare la crisi del momento. A meno che mi sfugga qualcosa che lei sa e io no. In questo caso sarebbe bene parlarne insieme.”
